Hjälp Wikitravel att blir en bättre reseguide! Läs här

Wikitraveldiskussion:20 april 2006

Från Wikitravel, den fria resehandboken.
Version från den 26 augusti 2006 kl. 21.54 av Riggwelter (Diskussion | bidrag)

(skillnad) ←Äldre version | se nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Hoppa till: navigering, sök

Läs detta först[Redigera]

Om denna artikel och diskussion[Redigera]

Detta är den svenska diskussionen med anledning av Wikitravels samgående med World66. Innan du ställer frågor här, v.g. kontrollera om svaret på dina frågor finns på engelska Wikitravel.

Artikel i pressen[Redigera]

Corporate Investor Relations

På World66[Redigera]

Här, på World66 hemsida, kan du läsa mer om samgåendet.

Ang. förändringarna på Wikitravel[Redigera]

Jaha, det var ju inget vidare det här... ogillar framför allt att man tänker införa annonser på sidan, man tar bort en del av fördelarna med wiki-projekt, det utgår inte längre från användarna - utan ifrån vinstintressen. Måste säga att jag är rätt besviken på det hela. Tänker inte dra några förhastade slutsatser men det kan definitvt tänkas att jag, ifall annonser och liknande införs, minskar mitt skrivande här. Jag har ingen lust att jobba åt ett vinstdrivande företag, jag vill göra det här för en community. --Jonas Ryberg 20 april 2006 kl.21.50 (CEST)

Jonas, jag förstår din reaktion - många hade den under de fördiskussioner på IRC som följde på beslutet. Men det visade sig att det som många av oss trodde skulle bli just "att jobba för vinstintressen" inte behöver bli så illa som det låter. Det finns egentligen inte så många alternativ:
  1. Låt oss säga att WT och World66 skulle fortsatt att existera samtidigt, var för sig. Vi hade då haft två i stort sett likadana siter som slagits om samma skribenter. Med tanke på att svenska WT inte har en ENORM tillströmning av skribenter, utan snarare en liten ström, så hade det blivit orimligt. Nu blir det så småningom - inte omedelbart! - en gradvis sammanslagning. Jag tror att svenska Wikitravel kan tjäna ännu mer på detta.
  2. Finansieringen skulle snart ha blivit ett problem. Hur skaffa nya servrar, ökad bandbredd, etc? Man hade kunnat göra som Wikipedia och försöka med hjälp av donationer. Problemet blir då a) man måste ha många och givmilda användare b) i det ögonblick som användarna tappar intresset så går donationerna ner, alt. i det ögonblick donationerna minskar så minskar intresset från användarna eftersom kvaliteten sjunker.
  3. Projektet kommer fortfarande att utgå från användarna, eftersom det är vi som skriver den. Det kommer att fortsätta vara baserat på wikiteknik, d.v.s inte på någon slags redaktion som granskar inkomna förslag och sedan publicerar dem. Vi har full kontroll över innehållet.
  4. Wikitravel kommer att fortsätta vara baserat på samma typ av idé - nämligen konsensus och neutralt innehåll, d.v.s objektiva värden. World66 kommer att fortsätta att vara baserat på personliga erfarenheter och personlig betygsättning - d.v.s. subjektiva värden. Tillsammans har de goda förutsättningar att bli alldeles utmärkt.
  5. Wiki-idén och MediaWiki är ju redan delvis en kommersiell idé resp. programvara, så redan idag jobbar vi ju indirekt åt Jimbo Wales företag som gör programvaran.
  6. Annonserna kommer inte upp idag eller imorgon. De kommer så småningom och vi får se hur det blir.
  7. Wikitravel är ju i sig inte en community utan en reseguide, men jag förstår vad du menar. Man har blivit lovade att annonserna skall vara små, diskreta och riktade, utan pop-ups och sådant. Här ser jag förresten en chans - vi kommer ju också att få annonser på våra sidor. Eftersom vi nu står inför faktum - kan vi inte försöka se till, på något sätt, att det kan bli svenska annonser också? Det kan ju gagna oss?
  8. Viktigast av allt: vi måste ge detta en chans, precis som du skriver. Vi skall inte dra några förhastade slutsatser. Alla inblandade är fortfarande kvar och jobba i projektet. Hoppas du vill vara kvar också, för eftersom du är en mycket flitig och värdefull bidragsgivare är din medverkan viktig. Riggwelter 21 april 2006 kl.09.28 (CEST)

Fler kommentarer[Redigera]

Så där, har nu läst det hela lite bättre och även följt diskussionera på den engelska sidan, här är lite mer specifikt vad jag tycker.

För det första så tycker jag att hela försäljningen har skötts väldigt dåligt, om vi försöker aspirerar på att vara en community så bör även sådanna här beslut tar demokratiskt, känns som om det hela har smusslats med lite granna. Dessutom så tar ett par diskussioner på engelska sidan upp vad som egentligen sålts, bara det verkar vara en fråga.

Nåja, min huvudkritik mot att sälja ut är just att det känns som man jobbar åt någon, om man jämför med hur Wikipedia funkar så ägs bara själva tekniken utav ett företag. Själva Wikipedia och dess systerprojekt ägs av en non-profit organisation. Där är det mycket enklare att implementera en platt organisation och demokratiska beslut. Nu förflyttas makten (rent teoretiskt sett iallafall) från medlemmarna till ett styrelserum som kan gå emot samtliga medlemmar. Nu tror jag inte så kommer bli fallet men vi har ändå gjort det hela mycket mer hiarkiskt.

Det andra handlar om att jag tror att människor kommer känna sig ointresserade av att göra bidrag till sidan när man ser att det finns reklam. Jag tror att känslan av att vara med i en grupp som tillsammans försvinner när man ser att sidan har reklam och därmed blir en sida i mängden - som enbart ska konsumeras.

Men jag är en pragmatiker, gillar den här sidan skarpt och har redan lagt ned arbete så kommer säkerligen fortsätta om än "under protest". Personligen hade jag hellre sett att sidan gått åt ett helt annat håll, närmat sig Wikipedia-gemenskapen och utvecklat vår interndemokrati. Tyvärr verkar det inte bli så. --Jonas Ryberg 23 april 2006 kl.21.08 (CEST)

Så vitt jag förstår så har man sålt ett varumärke. I och med varumärket så har man fått ekonomisk möjlighet att ordna bättre infrastruktur i form av t.ex. nya, större servrar och bandvidd. Det tolkar jag som en lösning lik Wikipedia. Tänk på att Wikitravel inte är en community, utan en reseguide.
Man kan ju tycka att man jobbar oavlönat åt ett företag - det är ingen rolig tanke. Å andra sidan - jag hoppas att vi alla arbetar med Wikitravel för vårt höga nöjes skull och för vetskapen att andra faktiskt har nytta av det vi totar ihop.
Viktigt: hela innebörden av den licens vi arbetar efter är ju dessutom att vem som helst får göra vad man vill med det som samlats ihop under paraplyet "Wikitravel". Det inkluderar även att använda det i ett kommersiellt syfte, något som jag tror att få har tänkt på.
Jag funderar givetvis ibland över vad som kommer att hända med såväl Wikitravel som Wikipedia. Hur ser dess framtid ut? Ja, att inget förblir oförändrat för evigt, vare sig det rör sig om Wikitravel, Wikipedia eller något annat i världen är ju en självklarhet. Vi vet ju inte om Wikipedia en dag kommer att säljas? Att både WT och WP kommer att ändras med tiden är självklart. Därför tycker jag det är bra att vara pragmatisk. Så länge jag känner att jag är med och skapar något som jag gillar och som jag tycker att jag kan påverka kommer jag att fortsätta. Den dag jag inte känner det längre så slutar jag. Knepigare än så är det inte, i alla fall inte för mig. Riggwelter 24 april 2006 kl.16.18 (CEST)


Jag har redan tidigare vid nåt tillfälle sett denna World66 och konstaterat att den var väldigt lik Wikitravel. Tittar man på rubrikerna i World66 (Accommodation, Eating Out, History, Practical Information, Getting Around etc. etc.) så är dom ju ganska lika Wikitravels rubriker. Det känns på nåt sätt som att man håller på att uppfinna hjulet två gånger. Nu är det tydligen så att World66 ska utgå från personliga erfarenheter och betygssättningar, medans Wikitravel ska vara neutralt skriven. Men, åtminstone om jag ska skriva om resmål på Wikitravel så vill jag skriva om resmål jag själv besökt, vilket automatiskt innebär att mycket av det jag skriver om baseras på just personliga erfarenheter. Ska man skriva helt neutralt om resmål så får man skriva om platser man aldrig varit på, och det verkar trist. Jag skulle tro att mycket av det som skrivs på Wikitravel är just personliga erfarenheter.

Informationen i Wikitravel verkar vara sådan att den helt kan ingå i World66, sen så har ju World66 sådant som t.ex. A perfect day, en helt subjektiv personlig beskrivning av hur man kan tillbringa en dag i t.ex. New York, en artikel som inte passar in i Wikitravel. Tvärtom då, finns det någonting i Wikitravel som inte passar in i World66?

Svenska Wikitravel kommer i en annorlunda situation, vi har ju ingen svenskspråkig konkurrens av World66 så vi kan ju fortsätta som förut. Frågan är om det finns några planer på andra språkversioner i World66?

När det gäller kommersialiseringen av Wikitravel, så skulle jag kunna tänka mej att fortsätta skriva (jag har iofs inte skrivit speciellt mycket) under förutsättningen att den fria licensen behålls, dvs Creative commons. Tåggas 24 april 2006 kl.22.07 (CEST)

Ja, World66 är mycket lik Wikitravel och det var en av huvudanledningarna till att man gick ihop. man konkurrerade helt enkelt om ungefär samma skribenter med ungefär samma innehåll.
Du har en bra poäng där - alla skriver vi om resmål som vi (förhoppningsvis) besökt och i de fallen är det svårt att inte skriva utifrån egna erfarenheter. Men det är en viss skillnad på att skriva neutralt och att skriva utifrån vad jag själv sett och upplevt och det är ju där utmaningen ligger. Hur beskriver jag något som jag tyckt om/avskytt på ett sätt som gör att andra människor förstår min inställning men ändå kan bilda sig en egen uppfattning? Faktum är att Wikitravel uppmuntrar till en viss personlig touch, men inte så långt att det blir ett totalt favoriserande eller dissande.
Tanken, som jag har förstått det, är att WT och W66 skall ha ganska separata roller. Vill jag skriva formella artiklar enligt en fast struktur, men med stora möjligheter att fritt påverka innnehållet så håller jag mig på Wikitravel. Vill jag orera fritt om min resa till den ruskiga staden XX eller det härliga landet YY så skriver jag detta på World66 där jag tämligen fritt kan sprida etter eller kasta blommor. Vi får absolut inte glömma bort möjligheten att översätta artiklar från andra WT-versioner till svenska!
Både WT och W66 är licensierade under CC. W66 var ett kort tag licensierade under GFDL, men det övergav man. Det har inte framgått av någon av diskussionerna att man skulle ha planer på att ändra detta.
Svenska Wiktravel är i en annorlunda situation, precis som de övriga språkvarianterna på WT, tack vare att de flesta av oss (utom möjligen tyska och franska WT) finns på språk som få behärskar. Detta gör att kontrollen över vad vi gör inte är särskilt stor. Detta ger i och för sig möjligheter till vildvuxen kreativitet, men framför allt ett stort ansvar så att vi inte frångår de intentioner som ursprungsprojektet har. Det tror jag nu inte är någon större risk eftersom alla seriösa användare/skribenter på svenska Wikitravel är måna om att det skall gå rätt till. Riggwelter 25 april 2006 kl.08.08 (CEST)

Tidigare[Redigera]

Vilka ägde Wikitravel innan det såldes? 61.246.62.253 21 april 2006 kl.22.38 (CEST)

Så vitt jag förstår "ägdes" WT av dess grundare Evan och Maj, i alla fall vad avser idé och server. Det är emellertid inget jag är 100 % säker på, men det kan givetvis kollas upp om så önskas. Riggwelter 22 april 2006 kl.01.00 (CEST)

Varianter

Åtgärder

Guider

På andra språk