Aidez Wikitravel à s'améliorer en contribuant à un article ! Apprenez comment!

Wikitravel:Discuter:Accueil Archives2

De Wikitravel
Version du 3 août 2006 à 02:10 par Rikouman (discuter | contributions)

(diff) ← Version précédente | Voir la version courante (diff) | Version suivante → (diff)
Aller à : Navigation, rechercher

Traductions[modifier]

Comment traduit-on ? Yann 12 fév 2004 à 03:30 (EST) Anciens votes (phrasebooks, Plunge forward, travel topics, grafitty wall) déplacés vers archives

  • Island nations (c'est dans quel cadre ?)
    • Nations-îles ?
    • Îles-nations ? lol
    • Archipels ?
    • Pays insulaires
      • pour Pontauxchats 13 fév 2004 à 04:19 (EST)
      • pour Yann 13 fév 2004 à 04:32 (EST)
  • First and Business Discounters (cf. page en:, moi j'y ai pas tout compris --Pontauxchats 17 fév 2004 à 09:28 (EST))
    • Casseurs de prix ?
    • Voyagistes à bas prix ?
      • Yann
      • Pontauxchats Ier, mais je pense qu'on devrait l'intégrer sous Voyagistes, encore que j'ai peur d'une étude comparative des mérites de chaque agence...
    • Vols à bas prix ?
    • Billets à tarif réduit pour 1er classe et Affaire: first et Business font référence respéctivement a 1er classe et classe affaire (j'étais agent de voyage ;-)) Ʀinaldum miseajours: Finalement en lisant le liens le titre ne semble pas corresponde au contenu ou ils parle des mile et de la façon de les échanger contre de l'argent ? Bref moi non plus zé pas compris.
    • Supprimer cette rubrique qui m'a l'air un peu zarb de la page d'accueil...Seb

Structure de la page d'accueil[modifier]

Amérique, Francophonie[modifier]

Seb a fait une modification qui mérite d'être discutée : Regrouper les deux Amériques et créer une rubrique francophonie. Qui souhaite s'exprimer là-dessus ? --Pontauxchats 13 fév 2004 à 04:15 (EST)

C'est juste une proposition. Je me suis dit que l'Amérique n'avait pas besoin d'être découpé en deux (le continent n'est à priori pas plus important que les autres), tandis que la Francophonie permet de trouver directement l'information pour les francophones (car ici tout le monde parle, au moins, français), mais je reconnais que ça peut être discutable... Seb 13 fév 2004 à 04:53 (EST)
Je ne l'aime pas. C'est un vue telescopique de la monde, comme ça. Amerique du Nord et Amerique du Sud sont de continents propres, et Alaska et Tierra del Fuego sont different comme Lapland et Capetown. Pourquoi pas aussi ajouter Europe et Asie en Eurasie, comme les geographes? --Evan 13 fév 2004 à 11:36 (EST)
Tu as peut-être raison. Mon point de vue était que la version anglaise était peut-être trop influencé par une vision nord-amércaine du monde (Canada - Etats-Unis), et que pour apporter une spécificité au Wikitravel francophone, il pouvait être bien de regrouper les pays où la langue française est importante.(du Québec à l'Europe en passant par l'Afrique...). A mon avis, l'Amérique est un et un seul continent.
Je vois un autre problème à mon changement, c'est le fait que certains pays, comme la France, risquent de se retrouver en double.
j'ai peut-être effectué le changement un peu rapidement, mais comme la page d'accueil semble loin d'être stabilisé, je me suis dit que ça permettrait aux visiteurs d'avoir un accès direct à ce qui les touche directement, c'est à dire, la francophonie.
D'autres opinions sont les bienvenues !! Seb 13 fév 2004 à 11:49 (EST)
Je préfère séparer l'Amérique du Nord et du Sud, mais faire un paragraphe Francophonie serait intéressant. Comment concilier les deux ? Yann
On pourrait mettre francophonie dans les Travel Topics. Seb
Je vien de lire http://fr.wikipedia.org/wiki/Continent, et ça m'interesse, qu'on peut voir les deux Amériques comme un seul continent. J'ai entendu "Eurasie", mais pas "Amérique". Je prefere la modele de sept continents, mais si cela des six sont plus populaire, bon, je veut pas contradire! Je vien d'aimer Francophonie. --Evan 13 fév 2004 à 15:24 (EST)

Je ne sais pas quoi penser. J'ai des doutes quant à la possibilité d'un langage qui plaise à la fois aux français et aux canadiens francophones. Il y a un monde qui sépare les deux, tant dans les mots que dans les structures de phrase, ainsi que la vision du monde en général. J'en ai beaucoup parlé avec Evan et nous n'avons jamais vraiment trouvé le compromis idéal.-nikolai35

Déplacé de la page Discuter:Accueil, avant même de le sauvegarder, puis remis .
Salut, àmha, sur la page d'accueil il serait pas mal d'avoir un paragraphe par continent avec quelques liens d'accroche et un lien Europe qui recense tous les liens pays-villes-etc dans une limite de 50 (au hasard) liens et par ailleurs un paragraphe "linguophonie" recensant les pages francophonie, anglophonie, hispanophonie, lusophonie, arabophonie, germanophonie. Ces pages fournissant la liste des zones géographiques dans lesquelles la langue est parlée et dans quelle proportion, etc. Ah, bin, c'est fait, mince, mais dans autour du voyage c'est pas top. Mince je viens de voir Guides linguistiques, c'est ça que je voulais dire mais le nom m'a repoussé. Peut-être une division de la page en généralités sur la langue (zones géographiques et dans chaque zone : par quelle proportion, qui).
Donc reprenons en respirant.
Je suggère que sur la page Accueil le paragraphe Guide linguistique change de nom et regroupe les guides linguistiques et les X-phonies. Pardon pour la confusion mais je sors à peine du désert. Sinon je suis plutôt pour le regroupement des deux Amériques : Alaska et Tierra del Fuego sont différents certes mais c'est pas un argument : Andalousie, Islande et Pologne aussi sont différents de même Le Cap, Alger et Antananarivo. Regrouper les Amérique évite des indécisions sur Caraïbes, Cuba, Panama. Fred.th

En plus, le Larousse précise bien Amérique, partie du monde découverte par C. Colomb... Je trouve que si on séparait Amérique du Nord et Amérique du Sud, pourquoi ne pas mettre aussi Amérique centrale (comme le fait le Larousse). Seb
TTFD avec vous, sinon on peut aussi faire europe de d'est/europe de l'ouest ? on vote ? Ʀinaldum 18 fév 2004 à 11:46 (EST)
  • Pour 1 amérique
  • Pour 2 amériques
  • Pour 3 amériques
  • Indifférent
    • Yann Je me range facilement à l'opinion de la majorité.

Il me semble que l'opinion publique est clairement en faveur de regrouper les Amériques. ;o) Qui veut faire le déménagement ? Yann 23 fév 2004 à 03:12 (EST)

Je veux bien m'en occuper, mais demain. Aujourd'hui, pas le temps du tout... :o( --Pontauxchats Ier 23 fév 2004 à 04:14 (EST)
Depuis quand est-ce qu'on fait les choix sur un wiki, ou Wikitravel, par vote ? Je suis pas convainçu que c'est meilleur, un continent contre deux. Pourquoi ? Pour l'espace sur "Accueil" ? --Evan 23 fév 2004 à 07:49 (EST)
Dans notre cas, le vote est simplement un moyen de parvenir un consensus. A part toi, il n'y a pas vraiment d'opposition à regrouper l'Amérique du Nord et du Sud (Pontauxchats et Koxinga ont voté pour deux solutions si j'ai bien compris). Personnellement, je pense que c'est assez secondaire comme choix, aussi je me range facilement à l'avis de la majorité. Sur le fond, c'est vrai que vu de l'Europe, l'Amérique du Nord et du Sud forme un seul continent. ;o) C'est une opinion qui se défend. Et si on décide le regroupement, on peut toujours changer plus tard si le nombre et la qualité des articles le justifient. Yann 23 fév 2004 à 11:54 (EST)
AMA, aux écoles européens et américains, on apprend qu'il y a sept continents. Selon Wikipédia, l'idée que les deux amériques sont un seul continent n'est pas instruit que dans europe de l'est est dans l'amérique du sud. Sauf Guiana, y a pas des pays francophones dans ces régions. Donc, les voyageurs francophones vont chercher tous les deux continents américains, et il faut toujours servir meilleur les voyageurs.
Si le seule raison pour les unifier sur Wikitravel est pour "européeniser" le guide, c'est mal pensé. Wikitravel francophone n'est pas un guide européen; Wikitravel anglophone n'est pas un guide américain. Il faut bienvenir les Wikivoyageurs québecois. --Evan 23 fév 2004 à 12:20 (EST)
Je pense qu'il y a un aute aspect qu'on n'a pas évoqué : on cherche une cohérence entre les articles (donc on fait des pages de modèles (qui ne sont pas toutes traduites!)) et il serait logique que l'on ait également une cohérence entre les wikitravels. être les seuls à regrouper les amériques, est-ce pertinent ? Il n'est pas indispensable de tout faire comme les en:WT, mais les structures de base pourraient malgré tout être conservées. Ce qui élude l'argument de Fred concernant les indécisions sur Antilles et Am centrale, puisqu'on pourrait simplement se référer au classement des en. --Pontauxchats Ier 24 fév 2004 à 03:39 (EST)

Ordre des continents[modifier]

Alors que l'on n'a toujours pas décidé si on devait réconcilier le Brésil et le Canada, je me pose une autre question (après une petit visite sur la version roumaine). Pourquoi l'Amérique du Nord est-elle en premier? Si on respecte l'ordre alpha, on devrait avoir : Afrique, Asie, Amérique (N et S), Europe, Océanie... La version roumaine a préféré mettre l'Europe en premier (ce qui est logique puisque le roumain est surtout parlé en Europe), la version anglaise met l'Am du Nord en premier, c logique puisque c un continent très anglophone. Mais, le français est bcp parlé en Afrique et en Europe + Québec, l'ancienne Indochine, les Caraïbes et caetera. Ah ah , je pose des problèmes, hein ! C'est pas du tout dans une visée polémique, mais c'est juste pour essayer d'être le plus francophone possible... Seb

Pour l'ordre, je pense que l'ordre alphétique est le moins polémique. Yann 21 fév 2004 à 11:45 (EST)
C'est donc aussi le moins rigolo... non? ;-) Seb 21 fév 2004 à 12:49 (EST)
Pour l'ordre alpha --Pontauxchats Ier 21 fév 2004 à 13:25 (EST)
Hmmm... De mémoire, je crois qu'il y a trois langues principales en amérique du nord. Si nous voulons insister sur un continent monolingue et anglophone, bien sûr l'australie serait le premier! Mais c'est une bonne idée, et je vais changer en:Main Page. --Evan 23 fév 2004 à 12:34 (EST)
j'ai juste corrigé tes fautes de français :) Koxinga 23 fév 2004 à 17:41 (EST)
Merci! --Evan 23 fév 2004 à 21:39 (EST)

on fait quoi pour Small Print ? des idées ? pas moi ;-) Ʀinaldum 26 fév 2004 à 14:12 (EST)

Nouvelle présentation[modifier]

Je pense qu'il serait bien d'adopter la nouvelle présentation de la page d'accueil des Wikitravel anglais et roumain. Qu'en pensez-vous ? --Quirk 6 jul 2004 à 05:17 (EDT)

Oui pourquoi pas. Vas-y fais une maquette. :) Yann 6 jul 2004 à 09:19 (EDT)
Si j'ai un peu de temps, je m'y mettrai ;) --Quirk 6 jul 2004 à 11:20 (EDT)

Liban[modifier]

Pour tous les francophones qui s'interessent au Liban et au Moyen-Orient, on conseille vivement le site LibanVision, adresse www.libanvision.com portail et web-magazine de la francophonie libanaise destiné aux libanais francophone du Liban ou de la diaspora et tous les passionés du Liban.

Pertinence et obsolescence des informations[modifier]

Pour tout article pouvant avoir une durée de vie variable, ne serait-il pas pertinent que les auteurs indique la date de rédaction ? Un des défauts récurents des guides de voyage est de fournir des informations obsolètes.

Cette discussion aurait plus sa place dans le Café des Voyageurs où je la déplace. Yann 15 sep 2004 à 06:15 (EDT)

Bonjour, Je suis agent de voyage. Votre idée est bonne : réaliser des fiches "techiques" pour chaque destination, mais il manque l'essentiel dans la présentation. Il faut inclure une rubrique "les attraits" (highlights en anglais)et des sous rubriques : "attraits naturels" et "attraits culturels" " et donner quelques préférences "les coups de coeur" et "les coups de griffes" par exemple pour personnaliser la fiche. Bonne continuation !

Marque Blanche[modifier]

Je voudrais utiliser Wikitravel en marque blanche sur un site qui s'adresse aux professionnels du tourisme pour qu'ils puissent y contribuer également. Est-ce possible techniquement et qui a la réponse ?

Merci par avance Jean

Je déplace la discussion au café des voyageurs qui est plus adéquate. -Quirk 28 oct 2004 à 04:25 (EDT)

Variantes

Actions

Enseignants

Autres langues