Från Wikitravel, den fria resehandboken.

Denna sida är en officiell policy på svenska Wikitravel. Den är allmänt accepterad, och betraktas som en standard som alla ska följa. För att föreslå förändringar i policyn är det bäst att använda diskussionssidan, såvida det inte rör mindre detaljer.

Att skriva från en neutral synvinkel, (eng. neutral point of view, ofta förkortat NPOV) innebär att man har ambitionen att presentera idéer och fakta på ett sådant sätt att både anhängare och kritiker kan vara överens om formuleringen. Detta är viktigt för reseguider i allmänhet, men för Wikitravel i synnerhet eftersom vem som helst kan ta bort eller ändra påståenden som han eller hon inte håller med om. Påståenden som inte är NPOV blir sällan långlivade, så det ligger i artikelförfattarens eget intresse att skriva tillräckligt neutralt för att eventuella meningsmotståndare inte ska ha något att invända.

[Redigera] Introduktion

Artiklar skall skrivas från en neutral synvinkel, med balans och saklighet. Det är detta som menas med NPOV.

Detta innebär inte att det går att skriva en helt objektiv artikel, vilket torde vara omöjligt. Istället gäller det att rättvist redogöra för alla sidor i en konflikt genom att inte låta artiklar konstatera, antyda eller insinuera att den ena sidan har rätt. En central del av Wikitravel är att användarna arbetar tillsammans för att uppnå detta mål.

[Redigera] Diskussioner

Diskussioner om NPOV förs lämpligast i Resenärspuben.

[Redigera] Icke-neutralitet som en ursäkt för att radera en artikel eller text

Neutralitetspolicyn används ibland som en ursäkt för att radera hela texter eller artiklar som uppfattas ej vara neutrala. Är inte detta ett problem?

I många fall är det det. Många anser att det faktum att en text eller artikel inte är neutral inte är ett tillräckligt skäl, i sig själv, för att radera den. Om artikeln innehåller giltig fakta ska texten eller artikeln helt enkelt redigeras så att de ickeneutrala formuleringarna tas bort.

Det är ibland svårt att avgöra om ett visst påstående är sant eller användbart, i synnerhet om endast ett fåtal personer känner till ämnet. I sådana fall brukar det vara en god idé att påpeka problemen på diskussionssidan; om det finns anledning att tro att författaren till det vinklade materialet inte kommer vara benägen att ändra det så har det förekommit att hela den vinklade texten har flyttats till diskussionssidan (men inte raderats helt och hållet). Detta bör dock göras mer eller mindre som en sista åtgärd, och aldrig som ett sätt att straffa någon vars redigeringar har varit vinklade.

[Redigera] Ord att undvika och föredra

[Redigera] Antydningar

Använd inte generella begrepp som organisationen X har band till organisationen Y, i synnerhet inte om syftet är att försöka överföra den ena organisationens dåliga rykte på den andra. Skriv bara det som är konkret och otvetydigt, t ex X är den största finansiären till Y, X deltog i projektet Z tillsammans med Y etc.,

[Redigera] Politiska begrepp

Många begrepp inom politik, krig och religion är laddade med värderingar, samtidigt som de saknar en skarp definition. Skribenter bör undvika sådana begrepp och i stället ge en saklig beskrivning av vad som ligger bakom.

Exempel: Den som kallar ett religiöst samfund för "sekt" antyder att samfundet är auktoritärt, samhällsfientligt, konspirationsteoretiskt eller har någon annan skadlig egenskap som många förknippar med uttrycket "sekt". Det finns samfund som verkligen har dessa dåliga egenskaper, men detta bör i så fall framgå implicit av beskrivningen i artikeln. (Det kan bland annat stå skrivet hur samfundet är organiserat, hur det arbetar och hur utomstående experter betraktar det.) Om Wikitravel beskriver vissa samfund som sekter kommer det uppstå konflikt om vilka som förtjänar beskrivningen.

• terrorism, terrordåd etc. Använd i stället ord som "attentat", "bombdåd", "attack" etc.
• diktator etc. Gränsen mellan en demokratisk ledare och en diktator är subjektiv. Använd i stället ord som "ledare", "stark man" etc.
• extremism
• sekt - använd i stället "organisation", "samfund" etc. Observera att engelskans "sect" inte är nedsättande på samma sätt som svenskans "sekt".
• höger och vänster i politiska sammanhang. Dessa begrepps betydelser har varierat starkt historiskt och vållar därför förvirring.

[Redigera] Kontroversiella åsikter om turistmål

Eftersom vi människor är olika är det oundvikligt att vi beter oss olika och följaktligen bemöts på olika sätt. Detta gör att, oberoende om vi är medvetna om det eller ej, ett otrevligt bemötande på ett visst turistmål precis lika gärna kan bero på att vi själva hade en dålig dag som att det dåliga bemötande vi fick berodde på att personen i fråga inte hade en "solskensdag".

[Redigera] Fördomar

I Japan anses det till exempel oerhört ohyfsat att krama om sitt värdpar om de vinkar av vid tåget. I Sverige kanske det känns helt OK att göra detta. Ditt japanska värdpar kanske blev oerhört chockerade och visade detta med sura miner. Beskriv då inte Japan och japaner som ett "stelt land med snorkiga invånare" - felet var ditt och du hade inte tagit reda på vilka konventioner som gäller!

[Redigera] "Usch, så äckligt"

Bara för att vi i Sverige kanske är vana vid en viss komfort eller ett visst sätt att lösa en fråga betyder detta inte att vi kan förvänta oss detta var vi än kommer. En toalett i Grekland, där det inte finns något att sitta på utan där du förväntas stå när du uträttar dina behov är sannolikt mer hygienisk än en svensk toalett. Det betyder följaktligen inte att greker skulle vara mer ohygieniska än svenskar, bara att man valt en annan lösning.

[Redigera] Ta seden dit du kommer

Du har alltid att anpassa dig först - för du är gäst i landet! Det betyder givetvis inte att du skall acceptera vad som helst, men när du beskriver ditt resmål och ditt bemötande skall du alltid ha detta i åtanke.

[Redigera] Förlaga

Stora delar av denna artikel bygger på en förlaga från svenska Wikipedia. En transparent kopia av ursprungstexten återfinns här: Wikipedia:Skriv från en neutral utgångspunkt.