Материал из Wikitravel.

Пивная путешественников — место, где вы можете задавать вопросы, когда что-то вам неясно, досадно, или вам просто хочется поделиться с кем-то своими мыслями. Ознакомьтесь, пожалуйста, с Wikitravel:Вопросы и ответы и Wikitravel:Справка, прежде чем задавать вопросы, дабы уберечь себя и других от бесполезной траты времени. Если же у вас есть вопрос, замечание или предложение, связанное с отдельной статьей, старайтесь использовать страницу обсуждения той же статьи.

При возникновении проблем, связанных с программным обеспечением MediaWiki, пожалуйста, подавайте отчёт на страницу Багов.

Добавляйте новые вопросы ниже последней темы и не забудьте вставить ~~~~ после вашего сообщения, чтобы подписаться. А вообще — Вперёд!.

[править] Архив

Необходимо сотрудничать, чтобы хранить опрятность Пивной. Если у нас будет слишком много обсуждений на странице, их неудобно будет читать. Когда вы видите завершившееся обсуждение, которое может быть перенесено на одну из страниц обсуждения, пожалуйста, перенесите тему туда и отметьте факт переноса здесь.

• Остальные шаблоны → Обсуждение шаблона:Quickbar#Польза

Архивы пивной:

• 2007—2008 года

[править] Избранная статья

Я так понимаю, что страниц для выдвижения и обсуждения кандидатов нет. Может быть пора освежить и запустить механизм избрания. Я вижу сейчас пару кандидатов, которые при небольших доработках и дополнениях могут быть избраны. Коллеги, каково ваше мнение? Digr 00:28, 10 февраля 2009 (EST)

Да, было бы не плохо. Якутск болтался на главной ещё год назад. Я предложил бы показывать на главной странице попеременно несколько избранных статей (в Википедии попеременно показывается четыре хорошие статьи при помощи wikipedia:Шаблон:Последние хорошие статьи). Я надеюсь, что такая ротация привлечёт читателей и немного подымет рейтинг в поисковых машинах. Что касается кандидатов, то из своего творчества я хочу выдвинуть Санкт-Петербург/Васильевский остров. -- Sergey kudryavtsev 02:35, 11 февраля 2009 (EST)

Ну в Википедии по четыре, потому что есть из чего выбирать, а нам по одной хватит, главное чтобы регулярно и качество достойное ). Digr 08:25, 11 февраля 2009 (EST)

Я не предлагаю сразу несколько показывать. Я предлагаю среди избранных показывать по одной, просто, чтобы они поочерёдно менялись. Тогда заглавная страница станет чуточку повеселее — ведь скучно же когда изо дня в день на одно и тоже смотреть. Вот у англичан на главной странице есть хотя бы en:Travel News и совместные работы, которые время от времени меняются. Но ни новости, ни совместные работы мы с таким малым числом участников не потянем. Вот я и подумал, что к Якутску мы выберем ещё пару-тройку статей, и пусть они по очереди показываются на главной. -- Sergey kudryavtsev 07:21, 12 февраля 2009 (EST)

Есть две цели избранной статьи — побуждение участникам совершенствовать статьи, и образец статьи полной и оформленной точно. Сейчас мне кажется, что статья о Якутске лучший образец, но правда, мне тоже скучна главная страница без изменения в течение целого года. Давайте создадим страницу, аналогично en:Wikitravel:Destination of the month, чтобы мы могли бы обсуждать номинированные статьи. --Питер 12:29, 13 февраля 2009 (EST)

Ок. Тогда как мы это назовём: Избранная статья (как сейчас), Направление месяца, Путеводитель месяца, Путешествие месяца?

• Я за Направление месяца, звучит очень по туристически. Digr 02:45, 14 февраля 2009 (EST)

Да, мне тоже больше нравится «Направление месяца». -- Sergey kudryavtsev 13:05, 14 февраля 2009 (EST)

Игорь, у вас уже что-нибудь для «Направления месяца» готово? -- Sergey kudryavtsev 06:16, 26 февраля 2009 (EST)

Закончил общие моменты - Участник:Digr/Граффити. Может быть понадобится обсуждение или как вариант выложить, начать процедуру и все шероховатости вывести по месту по мере их возникновения. По-любому у нас получается нечто другое чем у всех. Digr 07:39, 26 февраля 2009 (EST)

Игорь, статья по Флоренции, я думаю, тоже тянет на направление месяца. Из других статей, начатых мной, небольшой доработки требуют статьи о Риме, Барселоне, Париже и Будапеште. Поддреживаю статью о Васильевском острове.--Aklyuch 10:58, 26 февраля 2009 (EST)

Я перенёс текст из Участник:Digr/Граффити в Wikitravel:Направление месяца и Wikitravel:Кандидаты на направление месяца. Давайте обсуждать и голосовать в Wikitravel:Кандидаты на направление месяца. Aklyuch, предложите наилучшее время для Флоренции. -- Sergey kudryavtsev 02:30, 27 февраля 2009 (EST)

Ок, сразу по Васильевскому острову. Питер, объясните еще раз, то что Санкт-Питербург нельзя делать полной пока не написаны и не доведены до уровня части понятно, можно ли району присвоить статус Полной? Digr 05:06, 27 февраля 2009 (EST)

[править] Крупский или Крупигор?

Некий аноним добавил в Санкт-Петербург 3 мини-отеля «Крупский» со ссылкой на www.krupskiy.ru. Анализируя сайт я нашёл такой ляп: на странице www.krupskiy.ru/about/ дважды упоминается «Крупигор». Google по запросу «Крупигор» выдал мне www.krupigor.ru c мини-отелями по тем же адресам, но c телефоном, отличающимся лишь на одну цифру. Самое интересное, что в www.krupigor.ru/rules.php указаны реквизиты: индивидуальный предприниматель Крупский Игорь Эльмирович. Я не знаю расценивать ли эту ситуацию как подставу?.. Когда я разбирался с сайтами крупных отелей, подставных сайтов было очень много, это очень популярный вид мошейничества. -- Sergey kudryavtsev 13:19, 14 февраля 2009 (EST)

Ещё нашёл вот такое зеркало Крупского: [1] -- Sergey kudryavtsev 13:28, 14 февраля 2009 (EST)

• Может быть Крупигор переименовался в Крупского или наоборот. В любом случае я бы пока убрал эту запись, так как она явно не жившего там, а рекламная от владельца. Digr 14:25, 14 февраля 2009 (EST)

Убирать пока не хочу, т.к. для Питера указано сравнительно мало дешёвых мини-отелей (не́ из чего выбирать). Указаны в основном крупные и дорогие, известные ещё с советских времён. Главное для меня тут — чтобы контактная информация была именно отеля, а не посредника. -- Sergey kudryavtsev 06:38, 18 февраля 2009 (EST)

[править] Заслуживает ли Боголюбово (Владимирская область) отдельной статьи?

Просьба высказаться по этому вопросу в Обсуждение:Боголюбово (Владимирская область). -- Sergey kudryavtsev 05:56, 18 февраля 2009 (EST)

[править] Wikitravel:Сокращения

Только что создал эту статью. Я уже видел в статьях некоторый разнобой в сокращениях, поэтому думаю, что нам уже пора договорится о сокращениях. Просьба дополнять её (особенно обратите внимание на раздел «Элементы дорожной сети»). -- Sergey kudryavtsev 17:17, 22 февраля 2009 (EST)

[править] Реклама на личных страницах участников

Прошу всех желающих высказаться на странице Wikitravel:Запросы на удаление по вопросу «Допустима ли реклама коммерческих организаций на личных страницах участников?» -- Sergey kudryavtsev 15:00, 14 марта 2009 (EDT)

[править] Что нашёл

[2]. Шаблон идут под лицензию, если да, то перелицензировано под PD. Digr 03:24, 21 марта 2009 (EDT)

[править] Что считать мегаполисом

Возник вопрос по большим городам. У нас нет ясных критериев, что считать мегаполисом, а что нет. В настоящее время, многие большие города по шаблону определены как Город, а не мегаполис. Также вызывает вопрос смешивания понятий мегаполис и городская агломерация (или мегалополис), например в en-wikitravel Афины включают в себя как район Пирей (что применимо для агломерации), хотя это равнозначный город, мало того имеет собственный ном. Критерий выделения районов плохо подходит, так как в любом даже мало-мальском городе есть деление на районы. Брать от населения 1 млн. человек? И как тогда определять большие образования (или не описывать их совсем)? Какие мысли есть по этому поводу? Digr 05:19, 6 апреля 2009 (EDT)

Я понимаю это так: шаблон мегаполис (huge city) появляется в том случае, когда создаются отдельные статьи для районов города. В свою очередь, статьи о районах возникают при накоплении достаточного количества информации и разрастании основной статьи о городе. Т.е. критерием являются не сами по себе районы (в смысле административного деления), но районы, представляющие интерес для путешественника. В России этот критерий будет, по-видимому, совпадать с численностью населения около 1 млн, но это не значит, что для крупных городов нужно сразу использовать шаблон "мегаполис". В частности, для Москвы появление статей о районах было, на мой взгляд, преждевременным.

Что же касается агломераций, то это более сложная штука. Во-первых, "официально" такого понятия нет, но подразумеваются регионы вокруг крупных городов или регионы, отвеачющие скоплению крупных городов. В английской версии я не нашёл ни одной путной статьи об агломерации. В то же время, есть хорошая статья про Bay Area (вокруг Сан-Франциско), но эта местность не заявлена как агломерация. В общем, мне не кажется, что обилие городов существенно меняет региональный шаблон; а называть или не называть конкретные регион агломерацией – дело автора статьи. Atsirlin 08:25, 6 апреля 2009 (EDT)

Я думаю преждевременности по Москве нет, так как есть объекты общемосковского (мирового) значения, а есть менее значимые, которые также нужно куда-то приткнуть пока не забыл. Digr 07:03, 7 апреля 2009 (EDT)

Я в основном согласен с Сашой, но есть и в английском разделе несогласие о том, когда делить городы на районы. Количества информации — это обычно служит хорошим мерилом, но в случае Москвы, мне кажется эстественно делить статью, как только мы договорились на схему. В статье о таком огромном городе, по-моему никому не поможет собрать информацию о ресторанах в Рязанке с достопримечательностями на Красной площади. А сейчас замечаю что даже районы вне центра являются разделёнными на частьи — это мне кажется преждевременным. Можно их описывать сразу в статьи в разделе понимать (пример). Если у статьи слишком много разделов, становится сложно находить поисканную информацию.

Я выступаю против предложения использовать критерию, основанную на население, так как у разных городов того же размера разные количества достопримечательных, которые являются интересными для путешественника. А вообще предпочитаю, что мы всегда обсуждаем внесение схему районах перед тем, что мы её публикуем. --Питер 22:00, 6 апреля 2009 (EDT)

Я тоже считаю, что деление статьи на районы (а, следовательно, и появление шаблона мегаполиса) должно возникать, если при выполнении двух условий:

1. предложеная схема не вызывает принципиальных разногласий;
2. есть обилие материала по городу в целом.

Тут, возможно, сбивает само слово «мегаполис»: заметьте, что в английской версии формурировка мягче — «huge city».

Как описывать агломерации, тут в каждом случае надо смотреть по обстоятельствам. В случае Питера я планирую все его пригороды поделить на северные, южные и Кронштадт, т.к. на востоке от города городов-сателитов нет, а на западе — Финский залив. Тогда получается такая географическая иерархия:

Ленинградская область

• Санкт-Петербург
• Кронштадт
• Южные пригороды Санкт-Петербурга
  • Петродворец (Петергоф)
  • Колпино
• Северные пригороды Санкт-Петербурга
  • Зеленогорск
• Центр Ленинградской области
  • районы области
• Юго-запад Ленинградской области
  • районы области
• Восток Ленинградской области
  • районы области
• Северо-запад Ленинградской области
  • районы области

У англичан есть статья en:Saint Petersburg (district), объединяющая Питер и его пригороды. Но по-моему она в реальности и не нужна, т.к. она не есстественна. Кроме того, появляется лишний уровень иерархии, затрудняющий навигацию. -- Sergey kudryavtsev 03:52, 7 апреля 2009 (EDT)

PS: Игорь, а чем именно вызван это вопрос? Разве у нас появляются «неправильные» мегаполисы? -- Sergey kudryavtsev

Позвольте заметить, что задание структуры статьи с помощью шаблона, позволяет ее правильно заполнить с самого начала, а не перетряхивать ее по разделам через какое-то время. С точки зрения выделения районов, определенный смысл в этом есть. Посмотрите Лондон/Кенсингтон - писать сразу весь Лондон это почти подвиг, а написать про район, который ближе и понятней проще, и будет полезная информация. В тоже время, согласен, что может быть огромный по населению район лишенный достопримечательностей, и чего про него писать. В общем вопрос остается открытым. Digr 04:06, 7 апреля 2009 (EDT)

«Писать сразу весь Лондон» не надо. Разделы «Как добраться», «Транспорт», «Связь», «Меры предосторожности», «Окрестности» после деления на районы всё равно должны остаться в общей статье о городе. Разделы «Достопримечательности», «Чем заняться», «Покупки», «Еда», «Ночная жизнь», «Где остановиться» перетряхивать придётся, но это задача относительно простая — эти разделы состоят из небольших почти независимых друг о друга пунктов и деление сводится к простой сортировке. Когда я определился какие будут районы у Питера, я в разделах «Где остановиться» и «Еда» (остальные не были заполнены) сделал подраздельчики по этим районам (для двух из них такие подраздельчики есть и сейчас). Я не испытывал неудобств в связи с разделением районы.

Вообще, для многих городов решение делить статьи на районы очевидно. По-моему, придумывать сейчас какие-то формальные критерии преждевременно. Если были бы прецеденты создания «неправильных» мегаполисов — тогда другое дело. Сейчас можно написать краткое резюме по вопросу «Как выбрать тип статьи о городе?» в Wikitravel:Вопросы и ответы. -- Sergey kudryavtsev 05:04, 7 апреля 2009 (EDT)

Разумное замечание, хотя мне кажется, что когда в статье много очевидных "дыр" (т.е. красненьких ссылок на районы), то это крайне негативно сказывается на её восприятии, особенно сторонними пользователями. В этом смысле мне больше нравится английская статья про Москву, хотя по содержанию она примерно совпадает с русскоязычной. Опять-таки, Сергей прав: перетряхивание нужно для списков, а в списках как раз удобно делать деление по районам.

Может быть, сделать так: для многих мегаполисов уже есть устоявшееся деление в англоязычной версии. Это деление можно спокойно воспроизводить здесь, по мере сил создавая статьи для отдельных районов. Если же возникает желание работать над крупным городом, который плохо описан на других языках, то обсуждать по факту. Для Центральной России разбиение очевидным образом понадобится в Нижнем Новгороде, Волгограде, Самаре, но я вот как-то боюсь браться за такие глобальные проекты. Atsirlin 05:18, 7 апреля 2009 (EDT)

Тогда скажите мне пожалуйста, почему мы стремимся задать географическую структуру сразу? Разве не напрягают читателя большое количество красных ссылок по ненаписанным городам в стране? Подход можно (или нужно) редуцировать, не доходя до крайностей. Дублирование деления из английского раздела возможно, но по приведенному мною выше примеру с Афинами и Пиреем, ситуация не однозначная. В английском подрайон, в итальянском выделен отдельно, я тоже выделил отдельно, хотя это и спровоцировало сомнение, которое я пытаюсь донести. Чувствую, что неудачно (( Digr 06:27, 7 апреля 2009 (EDT)

PS С другой стороны Далянь у меня не ассоцируется с мегаполисом (не путать с мегаполисом Люйда), а в английской вики он объявлен huge city, каша однако. Digr 07:01, 7 апреля 2009 (EDT)

Мне кажется, что ситуация с городами и регионами/странами немного разная. Если человек едет в конкретный город (пусть даже на короткое время), то он хочет иметь информацию не об одном районе этого города. Если же человек едет в страну, то ему вряд ли понадобится информация обо всех достопримечательностях и городах. В этом смысле красные ссылки в страницах о регионах не так критичны. Может быть, это моё личное восприятие. В любом случае, я никого не критикую;)

Если же говорить о конкретных примерах, то мне трудно сказать совсем по существу, поскольку я не знаком ни с Грецией, ни с Китаем. Из общих соображений английская страница про Далянь представляется разумной, поскольку там есть полноценные статьи по нескольким районам, много карт. Или вопрос в том, что мегаполис должен быть большего размера, а Далянь -- лишь его часть? Тогда лучше, наверное, обсуждать в англоязычной статье: там ведь народ не с потолка взял деление. Та жа ситуация с Афинами. А вот давать общий рецепт для таких случаев я просто не возьмусь... Atsirlin 10:47, 7 апреля 2009 (EDT)

Александр, но ведь я говорю, не об интересе к конкретному городу про который не может быть все написано сразу, а о наполняемости разделов. И не соглашусь, что человека который едет в город не может интересовать конкретный район - он может быть из этого района и не выедет, если едет не с туристическими, а деловыми целями, а информацию о том что, где в этом районе получит. В обшем надо заканчивать это обсуждение. По Даляню у меня как раз все на место улеглось, по Афинам нет ( Но мое мнение, что мегаполис надо определять сразу с формированием перечня районов, чтобы потом не переделывать и была возможность частичного написания подстатей. Digr 04:20, 8 апреля 2009 (EDT)

PS: Сейчас взглянул на Wikitravel:Географическая иерархия и увидел, что, оказывается, в разделах «Районы» «Городские районы» уже есть общие рекомендации по поводу деления на районы. -- Sergey kudryavtsev 09:06, 9 апреля 2009 (EDT)

[править] Ночная жизнь?

А где мы пишем про местные алкогольные напитки? В английской версии это явно раздел Drink, но русское название "Ночная жизнь" вроде бы исключает подобную информацию. Уже были прецеденты?

И ещё вопрос – в основном, наверное, к Питеру. Стоит ли писать о местной специфике еды/напитков в статье о городе, или только в статье о регионе? Полистав английскую версию, я нашёл подобную информацию только в региональных статьях. Так и задумано? Atsirlin 18:45, 12 апреля 2009 (EDT)

Ну логика вроде что в ночной жизни есть бары, а в барах есть напитки, но тогда не понятно куда девать безалкогольные, типа квас. Как вариант можно писать в еду, при описании кухни, описывать и напитки. Digr 01:46, 13 апреля 2009 (EDT)

Я бы про местные напитки (и алкогольные, и безалкагольные) писал бы в разделе «Еда». -- Sergey kudryavtsev 02:11, 13 апреля 2009 (EDT)

Да, может быть информация о местных напиток более подходит к разделу «Еда», хотя это не точно соответствует с образцом английского раздела. А насчёт второго вопроса — по-моему зависит от распространения местной традиции. Если целый регион знаменит таким-то блюдом, то будет эстественно описывать блюдо там. А когда стоится, можно его напоминать в статьях о городах региона. А наоборот, если у города самого местная еда (у Чикаго, например, очень много свойственных блюд), лучше её описывать в статье о городе, а напоминать в регионе. --Питер 14:51, 13 апреля 2009 (EDT)

Всем спасибо за комментарии. Пока речь идёт всего лишь о владимирском (и, в перспективе, окрестном) пиве, которое я как-то подзабыл при составлении соответствующей статьи. Но вообще надо, конечно, расширять кулинарную составляющую – это важный аспект путешествий) Atsirlin 15:23, 13 апреля 2009 (EDT)

[править] Посуточная аренда квартир

Тут на странице Обсуждение участника:SI-SI возник вопрос об уместности ссылок на сайты, предоставляющие услуги по посуточной аренде квартир. Чаще всего это посреднические услуги, поскольку договор заключается с хозяином квартиры. С другой стороны, опция важная и нужная, так как позволяет бронировать квартиры, а соответствующие сайты предоставляют довольно полную информацию. В английской версии есть много примеров apartment rental: см., например, Madrid, Barcelona, Paris, Berlin (Mitte). Atsirlin 03:08, 5 мая 2009 (EDT)

Вопрос в статусе этой услуги. Если юридическое лицо с названием имеет собственный(!) пул квартир, то вероятно размещение информации. Если же это просто промышляющий товарищ-посредник между "хозяевами квартир" и клиентом с неясной толи ассоциацией "Эдем-клаб", то ли "Киев-апартмент-сервис", то извините. Завтра бабушка повесит ссылку о том, что она комнату внучка сдает. Сайт не основание, я таких сайтов могу наделать пачками, также см. обсуждение по Wikitravel:Пивная путешественников#Крупский или Крупигор?. Digr 05:51, 5 мая 2009 (EDT)

Это, конечно, полностью соответствует букве правил, но нереалистично: никто ведь не сообщает (и не обязан сообщать), кому принадлежат квартиры. По моему собственному опыту посуточной аренды договор может заключаться как с фирмой, так и с конкретным владельцем квартиры – для потребителя это не имеет никакого значения. Сайты бывают разные, и тот конкретный, что мы обсуждаем, производит неплохое впечатление: два языка, есть информация о квартирах, фотографии. Короче, я лично себе взял на заметку. А по сути же надо понять, какими принципами в таких ситуациях руководствоваться. Если чисто юридическими (типа кому принадлежат квартиры), то о разделе "посуточной аренды" можно вообще забыть, и выкинуть соответствующую ссылку из статьи о Владимире. Но при этом я совершенно точно, на собственном опыте, знаю, что во Владимире сервис посуточной аренды хорошо работает и является единственным приличным вариантом проживания эконом-класса.

Короче, надеюсь, что Питер придёт и рассудит) Atsirlin 14:33, 5 мая 2009 (EDT)

SI-SI: Хочу также внести свою лепту в обсуждение этого вопроса. Немного о квартирном бизнесе, чтобы вы понимали что обсуждать : 1) Вас смущает являюсь ли я посредником? Все (в том числе и за границей), в какой-то степени - посредники. Потому, что ни один человек не будет создавать сайт для 1-2 квартир. Любая компания в этом бизнесе не имеет собственных квартир. Чаще частный предприниматель имеет 1-4 собственные квартиры. Дополнительно берется в субаренду на 2-5 лет от 5 до 20 квартир. Остальные квартиры на сайте (100-200) это договорные с хозяевами квартир. Да, это база не собственных квартир, но это квартиры с которыми работают без посредничества между клиентом и хозяином. Клиент (турист) работает только с тобой (резервирование, оплата, поселение, решение возникающих проблем ) непосредственно. Для этого создаются мощные сайты, вкладывается во все это огромные деньги. Вот такой квартирный бизнес. По другому он не работает. Поэтому я не согласен с мнением Digr о том, что таких сайтов можно налепить, а завтра все это бросить. Слишком дорогое удовольствие. 2) Непосредственно обо мне: Да, я частный предприниматель, но даже владельцы мощных автомобильных салонов с собственными СТО, являются частными предпринимателями. Бизнес семейный. Старший сын уже отделяется как самостоятельная единица. Бросить его уже невозможно.... Скорей будет передаваться и внукам, потому что в Центре Киева вряд ли построят гостиницы. Ассоциация? -Да, неформальная.... Потому что в этом бизнесе участвует очень много людей и структур. Работаю легально, плачу налоги выписываю квитанции. Чем мой бизнес хуже гостиниц? Чем мой сайт хуже гостиничных с такими же базами гостиниц? Почему мой бизнес не имеет на право существования наравне с гостиницами? 3) Если исходить из логики ваших рассуждений о серьезности бизнеса - то нам нет права на существование. Но реально он существует и более популярен чем гостиничный. Даже если вы примете решение - "Не Пущать" мы не умрем от этого. А вот ваш сайт будет значительно обеднен информацией для ваших посетителей. Прошу подумать именно над этим.

Три замечания. Во-первых посреднические сайты (базы) по гостиницам в проекте размещать не допускается. Второе, Ваш бизнес имеет право на существование, обсуждается может ли он быть представлен в проекте. В-третьих, наш сайт (проект) ничего(!) по-большому счету не потеряет от наличия или отсутствия данной информацией, так как размещения достоверных и надежных (а не каких попало) сведений является целью проекта, это также верно, как и то, мы с Вами имеем совершенно разные цели, решаемые задачи и весовые категории. Не надо подавать размещение информации под видом облагодетельствания, очевидно что Ваша цель носит весьма прагматичный характер. Digr 13:46, 5 мая 2009 (EDT)

Английские коллеги выработали формальные требования к таким спискам en:Wikitravel:Accommodation listings#Apartment listings (на русский пока не переведено) — у такой конторы должен быть офис в реальном мире, в который можно прийти, арендовать и получить ключ от квартиры. В [3] такой адрес указан — Лютеранская ул, 3, оф. 58. Мне кажется, надо разрешить публикацию. -- Sergey kudryavtsev 16:34, 5 мая 2009 (EDT)

• Ок, убедили. Ссылку вернул, хотелось бы конечно, чтобы вклад участника был не только в этом. Digr 04:16, 6 мая 2009 (EDT)

[править] Оформление заглавной

Может быть немного перетряхнем колонки в Наших путеводителях. Предлагаю перенести все континенты в две колонки, а третью оставить под В помощь путешественнику, Разговорники и Маршруты. Мнения? Digr 05:07, 17 мая 2009 (EDT)

Давай попробуем, маршрутов у нас раньше не было, да и «В помощь путешественнику», и «Разговорники» уже разрослись. Тогда Азию разместим под Европой в первой колонкой, Африку, Австралию и Океанию под Южной Америкой — во вторую, а в начало третьей колонки добавим маршруты пока с единственным Золотым кольцом. -- Sergey kudryavtsev 02:04, 18 мая 2009 (EDT)

Реализовал. Правое нижнее пятно оставим на вырост или заполним чем-нибудь? Digr 07:30, 5 июня 2009 (EDT)

[править] Польский раздел

Смотрите что поляки делают, за последние три недели 65 статей, из них 30 за последнюю. К последним событиям, также относятся заливка группы статей по объектам (!) Барселоны и Вроцлава, хотя сами статьи достаточно скромные. Если они будут писать про каждый дом отдельную статью, то не за горами английский раздел. Digr 00:40, 5 июня 2009 (EDT)

[править] Переименование проекта

Скопировано из темы, затронутой ранее:

Я недавно озвучил мысль насчет названия проекта, и был поддержан участниками Питер и Digr. Цитирую здесь:

"Не знаю, не поздно ли, но вот в «Словаре русских синонимов и сходных по смыслу выражений» одним из прямых синонимов «путешествия» является «странствие». Если заменить «Википутешествие» на «Викистранствия», то, во-первых, абсолютно не теряется изначальный смысл (перевод слова «travel»), во-вторых, сокращается слово (правда, не количество букв, но зато количество слогов), в-третьих, добавляется определенная доля романтики. Участники получаются «викистранники». Тут, по-моему, даже и ритмический рисунок слова улучшается."

Ни новых вариантов, ни лучших аргументов мне больше в голову не пришло. Что остальные думают по этому поводу? Стас 13:17, 24 июня 2009 (EDT)

Я думаю, что переименование проекта может быть сделано только при полном консенсусе активных участников. Digr 00:53, 25 июня 2009 (EDT)

[править] Обсуждение

• Мне нравится, перетряхнуть страницы сможем, история будет. Digr 15:05, 24 июня 2009 (EDT)

Вообще, конечно, не подумали о других наши англоязычные единомышленники. Ну что им стоило назваться Wikiguide или еще как-нибудь интернационально? Как википедия вот, на всех языках же википедия, латынь потому что. Французское guide тоже во всех языках более или менее прижилось. Нет, им наплевать.

Кстати, хочу обратить внимание: у нас тут не демократия: захотели - сделали. Но не хотелось бы затрагивать чьи-то чувства, поэтому кто против, или у кого есть другие варианты, пусть выскажется. Всё-таки дело серьезное, лицо проекта. Пока что помимо меня один заинтересованный Digr и Питер, который не прочь. Где же ты раньше был, Питер, когда название для англоязычной версии изобреталось :) Стас 17:22, 24 июня 2009 (EDT)

• На мой взгляд, слова "путешествие" и "странствие" несут совершенно разный смысл. Путешествие – это исследование, освоение, а странствие – стиль жизни, с которым мне бы, например, не хотелось ассоциироваться. Так что лучше не будет. Хуже, впрочем, не будет тоже, поскольку русские слова с приставкой "вики" вообще плохо сочетаемы, и единственный естественный вариант – прямая транскрипция "викитрэвел". Atsirlin 17:29, 24 июня 2009 (EDT)

Ради тех, для кого русский не является родным языком (это я), какие отличительные черты есть у этого стиля жизни? --Питер 00:35, 25 июня 2009 (EDT)

Я бы сказал, что "странствие" это wandering, а "путешествие" – travelling, хотя, возможно, у wandering даже более резкий смысл (ездить без конкретной цели). Игорь хорошо прокомментировал. Для странника поездки по разным странам – это основное занятие в жизни, а для путешественника – хобби. Я бы также сказал, что именно путешественник старается извлечь максимум полезной информации о месте (исследует), а странник просто приезжает и разглядывает то, что увидит (как раз сближает с wandering). См. также мой ответ Игорю ниже. Atsirlin 03:52, 25 июня 2009 (EDT)

Или викитрЕвел, э очень вычурно выглядит. Но прямой перевод мне крайне не нравится, напонятный он для людей будет да и косноязычно. А по поводу стиля жизни, а чего тогда мы все здесь сидим? Продолжительное сидение, развитие каких-то тем - это и есть странствие (хотя бы виртуальное). Для меня, например, путешествия являются одним из смыслов в жизни, и если бы не насущность, связанная с зарабатываем денег, семья и т.д., можно было бы и странствовать. Суть странствия я думаю, в жажде познания, потому что можно приехать в страну и сидеть булки греть на пляже, а можно все вокруг облазить. И еще один комментарий - идея проекта подразумевает свободу перемещения, где, что, как сделать - вот пожалуйста вам помощь и поддержка, а свобода в большей мере применима к странствиям. --Digr 00:46, 25 июня 2009 (EDT)

Чуть уточню. Получается есть категории: туристы - путешественники - странники. Про пляж, это естественно относится к туристам, путешественники и странники все-таки в одной лодке, при этом странник - более свободно, экстемально, и как было замечено романтично. В принципе, существующее название устоялось, привычно, проблема с длиной слова есть. Викистранствие - есть в этом что-то, сегодня пишешь про Ломбардию, завтра про Самоа, жестко заданных направлений нет. Digr 04:09, 25 июня 2009 (EDT)

Для меня – активное хобби, но не основное занятие; даже если бы не было необходимости зарабатывать на жизнь. К слову, некоторые замечательные ресурсы (вроде "Путеводителя по России" Ярослава Блантера) сделаны людьми, которые профессионально занимаются совсем другими вещами. Но это ладно, есть ещё вот какой аспект. В России существует развитая культура "странников", т.е. людей, для которых путешествия являются по жизни основным занятием. Интересно, что даже такие "странники" называют себя "вольными путешественниками", не только ездят, но и исследуют, собирая много полезной информации (кто не знает о чём речь – ищите по ключевым словам "Академия вольных путешествий", "Вольная энциклопедия"). Достаточно посмотреть любую статью из Вольной энциклопедии, чтобы понять, что это – не Wikitravel, хотя оба ресурса, безусловно, подразумевают свободу перемещения.

Впрочем, то, что написано выше – скорее комментарии, а не возражения. Мне по большому счёту всё равно, как проект называется или как он оформлен, а менять концепцию никто, к счастью, не предлагает) Atsirlin 03:52, 25 июня 2009 (EDT)

Я, в принципе, тоже не настаиваю на смене названия, просто то, которое есть чейчас, трудно употреблять. А особенно язык не поворачивается называть друг друга википутешественниками. Длинно очень, я пока предпочитаю википедическое "участники". Честно говоря, хотя идея названия и моя, я пока воздержусь от принятия моей собственной стороны :) Вообще предпочитаю давать начинанию развиваться самостоятельно и не ограничивать его никакими рамками, пока оно не начнет само накладывать на себя ограничения. Бог с ним, с названием, давайте займемся содержанием, а название либо приживется, либо сменится само собой. Стас 11:55, 25 июня 2009 (EDT)

• Лично мне всё же «Википутешествие» нравится больше чем «Викистранствие». Есть в этом «странствии» какая-то неприкаянность, отсутствие цели. А стиль этого ресурса предполагает нацеленность на конкретное место, куда бы хотелось поехать. -- Sergey kudryavtsev 08:20, 26 июня 2009 (EDT)

[править] Проект wikihotels.ru

Друзья, в настоящее время создаётся сайт Wikihotels.ru [4]. Это вики-проект, посвященный отелям (в это понятие также включаются любые средства размещения путешественников: мини-отели, частные гостиницы, пансионаты, санатории). На странице обсуждения по статье (отелю) планируется обсуждение данного отеля, то есть отзывы. В настоящее время существует множество сайтов подобной тематики, но хотелось бы сделать информацию в духе Вики, а именно открытую и свободно распространяемую.

Так как, на мой взгляд, сайт Wikihotels.ru близок по тематике и духу Википутешествию, то первые к кому я обращаюсь - это сообщество Wikitravel. Прошу помочь в первых шагах и подключиться к развитию портала. Надеюсь на вашу поддержку и содействие. С уважением -- Администратор сайта Wikihotels.ru Владимир (Moro) 217.118.82.4 14:43, 19 июля 2009 (EDT)

Во-первых, называть вики-проект порталом по меньшей мере технически безграмотно. Во-вторых, насчет духа и тематики Викитрэвела: полагаю, в основном викистранники отнюдь не являются любителями тюленьего отдыха. Большинству из нас об отеле обычно достаточно знать стоимость номеров и удаленность от объектов нашего интереса, а также иметь общую информацию об уровне сервиса.

Судя по истории всех пяти с половиной страниц, ваше сообщество состоит всего из одного человека. Думаю, в вашем случае было бы эффективнее вложиться в Викитрэвел, и дать описания тех отелей Египта и Турции, в которых вы имели счастье отдыхать, в путеводителях по соответствующим регионам. Всю существенную информацию, данную в ваших статьях, можно легко ужать до единственного пункта <sleep>.

Не хочу, тем не менее, отговаривать вас от вашего начинания. Многообразие информации — это всегда и непременно благо. Может быть, в мире существуют носители русского языка, одновременно осведомленные о существовании технологии wiki и предпочитающие именно такой отдых. Вы же вот, в частности, не побоялись даже и ресурс на себя лично зарегистрировать. Со временем ваш проект либо и впрямь обзаведется сообществом, либо завянет сам.

Кстати, я уже обратил внимание, что ваш телефонный номер (не считая +7) является простым числом. Стас 19:12, 19 июля 2009 (EDT)

Очевидно что, существование такого ресурса имеет право, так как будет дублировать большое количество аналогичных сайтов, но мотивация для привлечения участников не просматривается. Копировать проспекты отелей скучновато, а работы через край. Digr 23:13, 19 июля 2009 (EDT)

Портал из текста уберу (действительно не совсем четко понимаю его значение). По поводу тюленьего отдыха - путешественники бывают разные, у них разные требования к размещению, а также сервису (кому-то например обязательно нужен wifi и информация должна быть предоставлена наиболее полная по всем услугам. "Многообразие информации — это всегда и непременно благо".). Поэтому на сайте будут представлены отели разного уровня, в том числе недорогие апартаменты, частные гостиницы, мини-отели. Близость по тематике однозначная, т.к. связано с путешествием, по духу - во многих моментах будет тоже близка.

Сообщество пока действительно только из одного человека. Я же и написал, что сообщество wikitravel - первые к кому я обратился и надеюсь на помощь и поддержку :) Поясню, почему я сделал отдельный проект, а не использовал уже готовые ресурсы, как например Викитрэвел. 1) Доменное имя даёт понять две вещи: первое - сайт об отелях и второе - сайт по принципу Вики 2) Возможно будут включены доп. опции, Т.е. изменен код и т.д. 3) устройство сайта задумано так, что Статья - это страница отеля, а Обсуждение - это отзывы. И другие причины, которые я пока не могу чётко сформулировать.

Я не имел счастья отдыхать в тех отелях, по которым дал описание. Работая в сфере туризма, имею дело с этими объектами и осматривал их в рабочих поездках. Те отели, в которых приходилось отдыхать, мною еще не описаны. Именно работая в туризме, я решил сделать сайт свободной и открытой информации по принципу Вики для развития идеи путешестий, а не туриндустрии.

Почему я должен бояться регистрировать домен и на кого надо было его зарегистрировать?

"Копировать проспекты отелей скучновато, а работы через край." В идеале представители отелей (владельцы и менеджеры) будут добавлять информацию о своих объектах (им, я считаю, это выгодно), а отзывы писать путешественники.

Приглашаю всех продолжить дискуссию на страницу обсуждения проекта http://wikihotels.ru/Wikihotels:Описание, дабы не засорять эту страницу.--Moro 04:35, 20 июля 2009 (EDT)

Ну, часто домены регистрируются на некоммерческую организацию или сообщество, чтобы домен продолжал выполнять свои функции, даже если основатель сообщества выйдет из него. Таким образом (помимо всего прочего) гарантируется, что домен всегда будет служить сообществу, а не изменит свою политику в одночасье. Это довольно важный фактор для потенциальных новых членов.

От себя еще раз желаю удачи в начинаниях. Стас 05:25, 20 июля 2009 (EDT)

Некоммерческой организации у меня нет, а регистрация на сообщество скорее всего подразумевает различные технические сложности и формальности. Да и сообщества пока нет. Но я готов его перерегистрировать на участников проекта в будущем, когда сайт будет развиваться. В любом случае, кто-то должен управлять процессами.

Спасибо за пожелания. Думаю, что возможно будет плодотворное сотрудничество между нашими сайтами.--Moro 09:10, 20 июля 2009 (EDT)

Я тоже хочу пожелать удачи Moro в его начинании. -- Sergey kudryavtsev 05:59, 21 июля 2009 (EDT)

А где тут можно обратиться к участникам за советом по техническим вопросам по mediawiki?--Moro 15:53, 21 июля 2009 (EDT)

[править] Озера в маршруты

Помните проблему с притягиванием Онежское озеро по формату статьи. Тогда я объединял шаблон Регион с Нац.парком. Сейчас вольный стиль на Озеро Селигер. Может быть целесообразно задать их в формате маршрутов? Digr 13:45, 1 августа 2009 (EDT)

Не думаю. Для Онежского озера формат маршрута, наверное, подойдёт, а вот Селигер -- это скопление мелких достопримечательностей, не заслуживающих отдельных статей, и всяких пансионатов/турбаз, не привязанных к конкретным населённым пунктам. Так что целесообразнее самостоятельная статья в формате города. Atsirlin 15:28, 1 августа 2009 (EDT)

Видимо не Город, а Регион, так как в городе нет городов, а здесь есть. Digr 15:36, 1 августа 2009 (EDT)

[править] Все страны

Насколько я понимаю статьи про все страны созданы. Остались зависимые территории. Digr 06:42, 14 августа 2009 (EDT)

Вот хорошая веха! А надо благодарить вам — вы сами создали большинство их них. Я думаю, что создание статей о всех странах и областях могло бы улучшить нашу поисковую оптимизацию. В самом деле, мне казалось, что в прошлые недели у нас было больше вклад от анонимных и зарегистрированных участников. --Питер 21:33, 14 августа 2009 (EDT)

Питер, попробуй переформулировать сказанное, по возможности с соблюдением грамматики. То ли я не владею контекстом, то ли ты не сумел донести свою мысль, но я не понимаю ни о какой поисковой оптимизации идет речь, ни как последнее предложение подтверждает предпоследнее. Стас 23:40, 16 августа 2009 (EDT)

Наверно «поисковая оптимизация» не хороший перевод английской фразы Search Engine Optimization (SEO). Улучшать SEO — увеличиваться в поисковых индексах. Таким образом, тем выше мы будем влезать в поисковых индексах, чем больше мы будем привлекать новые участники. Надеюсь, что это яснее. Я не привык обсуждать такие компьютерные темы по-русски ;-) --Питер 00:54, 17 августа 2009 (EDT)

У нас неплохие позиции в Гугле, и не очень хорошо обстоит дело с Яндексом, хотя в Яндексе прописаны многие страницы. Для привлечения новых участников хорошо засветиться в печати. В Википедии для этого рассылают пресс-релизы по каким-нибудь событиям. У нас кстати на днях будет 50К статей во всех проектах. Digr 02:50, 17 августа 2009 (EDT)

А где можно посмотреть индекс в Гугле (который, кажется, PageRank называется)? Для Яндекса индекс цитирования можно посмотреть в здесь. Его я отслеживал на странице Обсуждение Wikitravel:Вехи. Предлагаю и для Гугля также делать. -- Sergey kudryavtsev 09:45, 17 сентября 2009 (EDT)

http://search.yaca.yandex.ru/yca/cy/ch/wikitravel.org/

• Внешних скриптов много. Вот по http://pagerank.su/ по заглавным: общий - 6, наш раздел - 5. Digr 17:19, 18 сентября 2009 (EDT)

[править] Название страницы

Перенесено в Обсуждение Wikitravel:Пивная путешественников. Digr 15:56, 29 августа 2009 (EDT)

[править] Географическая иерархия России - Тюменская область

Уважаемые коллеги, Дмитрий, на мой взгляд, справедливо обратил внимание на несоответствие нашей географической иерархии с общепринятой. Также может быть рассмотрен вопрос о переносе двух автономных округов ХМАО и ЯНАО с Урала в Западную Сибирь, так как Урал проходит по западной границе АО, а основную территорию составляет Западно-Сибирская низменность. И мне не удалось убедить его о представлении АО в виде отдельных регионов на уровне Урала (или Западной Сибири), Дмитрий хочет видеть АО в административном аспекте. --Digr 07:55, 24 сентября 2009 (EDT)

К обсуждению предлагаются три вопроса:

• Перенос Тюменской области в Западную Сибирь (уже сделано, по общему решению можно будет вернуть или изменить карты).
  • Поддерживаю, Тюменская область находится далеко от Урала на равнинном участке. Digr 08:01, 24 сентября 2009 (EDT)
  • Поддерживаю, Урал здесь точно ни при чём Atsirlin 08:32, 24 сентября 2009 (EDT)
  • Поддерживаю. Да, так будет логичнее. -- Sergey kudryavtsev 00:07, 25 сентября 2009 (EDT)

• Перенос ХМАО и ЯНАО в Западную Сибирь.
  • Поддерживаю, так как основная территория лежит на равнине. Здесь вижу проблему, что на картах Северо-западный регион будет граничит с Западной Сибирью ровно по Уралу. Таким образом, мы визуально теряем из рассмотрения Северный Урал. Digr 08:01, 24 сентября 2009 (EDT)
  • Поддерживаю. На мой взгляд, в рамках Урала оптимально сделать отдельный регион Северный Урал, куда войдут окрестности Воркуты и вся восточная часть республики Коми. В то же время, Салехард – это уже нефть, равнина, а потому Ямало-Ненецкий округ Atsirlin 08:32, 24 сентября 2009 (EDT)
  • Поддерживаю. Чтобы не пострадал северный Урал, надо в разделе "Регионы" Урал обязательно дать ссылку на ХМАО и ЯНАО, а при детальной разработке их географического деления учесть «уральскую» проблему. -- Sergey kudryavtsev 00:27, 25 сентября 2009 (EDT)

• Включение ХМАО и ЯНАО в Тюменскую область, как регионов.
  • Не поддерживаю, так как АО имеют значительную территорию в масштабах страны и мира, собственное культурное наследие (народы югра, ханты, манси), и могут быть включены в географическую иерархию минуя Тюменскую область. Digr 08:01, 24 сентября 2009 (EDT)
  • Не поддерживаю, поскольку Тюмень и Тобольск это одна история; Сургут – другая, а Уренгой – и вовсе третья. В Западной Сибири есть место под эти регионы, поэтому пусть они будут отдельными.Atsirlin 08:32, 24 сентября 2009 (EDT)
  • Поддерживаю. Это единая территория, объединённая 400-летней совместной историей, Западно-Сибирской низменностью, Обь-Иртышским бассейном, трассой Р402, железной дорогой Тюмень-Сургут-Уренгой и кустом авиамаршрутов из Тюмени. Так, транспортно Уренгой связан с Тюменью, а не Салехардом, так что это одна и та же история на самом деле. Кстати, югра - это не отдельный народ, а старое название хантов и манси. В свою очередь ханты - это древнее население Тобольска. Так что деление получается достаточно искусственным. Дмитрий Кошелев 09:08, 24 сентября 2009 (EDT)

Давайте я попробую пояснить: большинство упомянутых Вами признаков (равнина, бассейн Оби) объединяют всю Западную Сибирь. Просто исторически и географически так получилось, что северная территория была соединена дорогой с Тюменью и стала относиться к Тюменской области, в то время как юг разбит на сравнительно небольшие островки – Омскую, Томскую, Новосибирскую. Исторически и культурно Тобольск гораздо ближе к Томску, нежели к Новому Уренгою. Южная часть Тюменской области – местность, которая 400 лет назад была действительно заселена, а не абстрактно колонизирована. Здесь и церкви в городах, и аутентичные деревянные мечети в татарских слободах, и просто даже Подгора в Тобольске. Если двигаться на север, то попадаешь в край, который был реально освоен лишь в 60-х. Все постройки в Ханты-Мансийском округе – современные, а история осталась лишь в этнографическом музее Ханты-Мансийска, да паре игрушеченых, обнесённых забором деревенек в Сургуте и Нефтеюганске. Наконец, в Ямало-Ненецком округе начинается соверешенно другая природная зона и атмосфера: тундра, вечная мерзлота, зимники, мёртвая железная дорога. Здесь вообще уже нет ничего исторического, а большинство поселений появились с нуля. Так что "истории" очень-очень разные.

В то же время, я не берусь утверждать, что хорошо знаю эти края. Напишите какие-нибудь конкретные статьи по Тюменскому региону. Возможно, будет повод изменить свою точку зрения. Atsirlin 11:39, 24 сентября 2009 (EDT)

В добавление сказанному Александром, Дмитрий представьте Вы пишите про Тюменскую область с наличием ХМАО и ЯНАО, предположим громоздко и полно Вы изложили общие признаки региона. Но далее Вы начинаете писать отдельно про ХМАО, отдельно про ЯНАО, а чем виновата сама Тюменская область - это интересный регион заслуживающий своей статьи со своими особенностями и без АО, но в угоду политической классификации Вы уже зарезервировали имя для более глобального региона по географической иерархии. Digr 02:41, 25 сентября 2009 (EDT)

• • Не поддерживаю. Более того, я не вижу особых разногласий, ведь все же согласны включить ХМАО и ЯНАО в Западную Сибирь. Так почему же Западная Сибирь не является тем объединяющим макрорегионом, про который говорит Дима? Кстати, после фиксации консенсуса по этим трём вопросам, нам надо бы рассмотреть георрафическую иерархию Западной Сибири, а может быть даже и Сибири в целом. -- Sergey kudryavtsev 03:25, 25 сентября 2009 (EDT)

Относительно разногласий. Меня устраивает та оговорка, которая есть в англоязычной версии статьи про Тюменскую область: что в неё входят автономные округа. В принципе, в результате этого обсуждения такая же оговорка появилась и в русской версии, и, учитывая мнение большинства, этим можно на сегодня ограничиться. При этом не могу не заметить, что географически ЯНАО и ХМАО не являются чем-то единым. На мой взгляд, рассмотрение их как отдельных субъектов обусловлено исключительно текущим административно-террториальным делением.

Таким образом, согласен с предложением о том, что лучше сосредоточиться на написании статей про Тюменскую область. А там видно будет. Но если ханты и ненцы ничего про себя не напишут, придётся их всё-таки присоединить:)) Дмитрий Кошелев 06:43, 26 сентября 2009 (EDT)

Дима, я посмотрел эту оговорку в Тюменской области и мне кажется, что получается лажа в определении северной границы. Поэтому я предлагаю изменить преамбулу примерно так, как написано для Архангельской области. Вы согласны? -- Sergey kudryavtsev 17:38, 26 сентября 2009 (EDT)

Я изменил преамбулу, посмотрите — так мне кажется чеснее и понятнее. -- Sergey kudryavtsev 05:41, 27 сентября 2009 (EDT)

Да, Сергей, Вы правы, так будет и честнее, и понятней. Дмитрий Кошелев 08:42, 27 сентября 2009 (EDT)

Если я правильно понимаю, предполагается изменить схему регионов в таком образе? --Питер 16:47, 26 сентября 2009 (EDT)

По-моему правильно. -- Sergey kudryavtsev 17:38, 26 сентября 2009 (EDT)

[править] Итог

• Первый и второй вопросы - изменения приняты, третий вопрос - изменения не приняты. Digr 03:17, 16 октября 2009 (EDT)

[править] Пресс-релиз

Коллеги, ну что будем мы готовить релиз к 1000 путеводителей? Если да, то нужно начинать потихоньку. Digr 04:19, 16 октября 2009 (EDT)

Давайте делать его на странице Wikitravel:1000. Предлагаю такой план (я ориентируюсь на wikipedia:Википедия:Пресс-релиз/400K):

1. собственно о этом событии, а также когда была пройдена предыдущая отметка (либо 500 статей, либо 900);
2. наши качественные достижения (я имею ввиду полную иерархию континентов и стран);
3. место русского раздела среди остальных;
4. что это вообще за проект (цели и задачи проекта);
5. оценка посещаемости по данным SpyLog;
6. количество участников;
7. приглашение к участию в Википутешествии.

-- Sergey kudryavtsev 14:14, 18 октября 2009 (EDT)

Продолжение на странице обсуждения. Приглашаются все заинтересованные лица. Digr 04:57, 19 октября 2009 (EDT)

[править] Внешние ссылки

Какое отношение будет у участников проекта, если я буду писать статьи и указывать внизу внешнюю ссылку на свой проект по теме. Например в статье про Старую Руссу, ссылка на страницу http://ourbesttrip.ru/novgorod-region/staraya-russa-novgorod-region-2/staraya-russa1.html Прописываете ли вы подобные вещи?

Вообще говоря, это не приветствуется. См. Wikitravel:Внешние ссылки Atsirlin 04:23, 20 ноября 2009 (EST)

Мы не используем внешние ссылки внизу страницы, а иллюстрируем ими конкретные ресурсы, например авиакомпания Аэрофлот [5]. Использование общих ресурсов, не привязанных к конкретной информации, в этом случае затруднительно и не приветствуется. Digr 04:25, 20 ноября 2009 (EST)