Aidez Wikitravel à s'améliorer en contribuant à un article ! Apprenez comment!

Discussion:GR 20 Sud (Corse)

De Wikitravel
Aller à : Navigation, rechercher

Cette page n'a pas lieu d'être sur Wikitravel bien qu'elle puisse être intéressante. Cf le point 2 de la page Buts et non-buts. --Quirk 26 jun 2004 à 09:30 (EDT)

J'ai modifié l'article pour essayer de respecter la charte de WT. Il y a certainement encore du travail. Yann 27 jun 2004 à 09:03 (EDT)

Commentaires de l'auteur

Commentaires de l'auteur déplacé ici.

C'est 'faisable'. Nous n'étions pas des 'bêtes de concours', ni extrêmement entraînés. Par chance, le groupe était assez homogène : pas de 'bêtes' devant avec d'autres qui tiraient la langue derrière. Bien sûr, six ou dix heures de marche sur des mauvais sentiers, cela reste six ou dix heures de marche sur des mauvais sentiers. Cela monte et ça descend, il faut souvent regarder où l'on met les pieds. Parfois, le sentier est régulier et on peut admirer le paysage, la faune (les cochons sauvages!) et la flore; souvent, ce sont de gros cailloux, des marches qui montent et descendent et il faut regarder où on met ses pieds, calculer les endroits de passages opportuns et ne relever la tête que pour chercher la marque (rouge et blanche) suivante. On ne voit alors que de nombreux lézards, des fourmis (de différentes espèces) et des scarabées qui se font écraser par les randonneurs.

On a eu la chance de le faire dans de bonnes conditions : temps sec, ensoleillé, mais pas trop chaud, venté. Un peu trop venté par moment (en terrain découvert, sur les arrêtes et surtout aux refuges où il eut été agréable de 'boire une petite bière au soleil'). Mais, il est clair que si les conditions avaient été mauvaises, cela aurait pu être très dur (pluie, grêle, canicule,...), voire dangereux. On avait deux à trois litres d'eau par personne et nous n'avons pas manqué d'eau. Il y a quelques sources sur le parcours et on traverse quelques torrents (prévoir du MicroPur?). Le plus difficile aurait été de renoncer en cas d'orage sur les arêtes avant Usciolu. Essayer de passer aurait été dangereux et nous n'étions pas préparés psychologiquement à rebrousser chemin (et le gardien d'Asinau n'avait pas la prévenance de celui de Paliri).

Les refuges du parc (9.00 euros la nuit) ne sont pas très grands et vite remplis. Nous n'étions pas en pleine saison et avons dormi plusieurs fois dans la cuisine. On peut utiliser le gaz. Il y a de la vaisselle (très peu de verres à Prati). Les aires de bivouac (que nous n'avons pas utilisées malgré les tentes que nous avions emportées) ne sont pas très grandes non plus. Je ne suis pas sûr qu'il soit toujours facile d'y planter une tente 3-places. Sauf à Paliri et Capanelle (proche du gîte), on y trouve du ravitaillement (ainsi que de la bière et du vin... ;-). Ormis 'U Fugone', il y a des gîtes confortables à Conca, Bavella, col de Verde et Vizzavona.

Ce qui est amusant, c'est que l'on rencontre les même gens tout au long du parcours : ceux qui font la randonnée dans la même direction. Et, bien que nous ne restions jamais au même endroit, des liens se tissent....

Nous avons été témoins d'un seul vol : un jeune couple d'Allemand de Dresden n'a pu retrouver la tête de son réchaud à Prati... A 'U Fugone', la gérante a trouvé curieux que nous voulions fermer la porte du chalet à clef. D'après elle, ce ne sont pas les randonneurs qui volent sur le GR. Il serait intéressant d'avoir des statistiques des 'incidents' sur le GR pour voir si cela se passe plus à certains endroits qu'à d'autres ...et en tirer des conclusions.

En Italie

  • vol RyanAir Charleroi (CRL) -> Pise (Pisa/PSA); FR3747 18:50..20:30 ; réservation par Internet; les prix varient assez fort au fil du temps (on a payé 121.61 euros AR/personne en réservant le 20/04; plus tard ça a été moins cher). Attention aux bagages (RyanAir): 15 kg dans la soute, pas de gaz, etc..., un bagage à main (dimensions, < 7 kg, pas de couteau, etc...).

Bonjour,
je suis l'auteur de cette page et je trouve que vous êtes un peu sévère. C'est vrai que je n'avais pas fait beaucoup attention au point 2 de la page Buts et non-buts, mais il m'avait semblé qu'il y avait des pages de type 'itinéraire'. Si j'ai utilisé un style 'expérience vécue', ce n'est pas tellement pour avoir une page 'moi et mon chien', mais parce que je n'ai pas l'<autorité> pour faire une page sur le GR20 'en général'. Ce que je pouvais faire, c'est décrire notre parcours fin juin 2004. C'est pour cela que c'est situé dans le temps et annoncé comme un compte-rendu. Je veux croire qu'en avril ou en août, c'est tout-à-fait différent. Et qu'en 2007, la situation aura probablement changé. J'accepte bien sûr votre vision de ce que doit être WikiTravel, mais je ne vois pas pourquoi il serait gênant d'avoir une section 'récits de voyage' en plus des présentations formelles de destinations. A partir du moment où c'est indiqué en tant que tel, une information est une information, celui qui ne veut pas la lire ne la lit pas. Tant qu'elle reste courtoise et non tendencieuse, ce n'est pas la place que cela prend sur le disque... Avant de partir, j'ai beaucoup apprécié les 'récits de voyages' trouvés sur Internet.

Bien sûr, c'est votre wiki et je ne conteste pas ses objectifs. Mais je trouve que des articles de type 'expériences vécues' ont leur intérêt (et qu'un wiki centralisateur est un endroit idéal). Le seul risque, c'est le succès de la formule et que les articles formels soient noyés dans le flots d'expériences anecdotiques dont raffole le voyageur en partance. -- xof@skynet.be 27juin2004 15:15 (BXL)

Je pense que pour éviter de 'polluer' wikitravel et comme vous le dites, devenir 'victime de ce succès', il serait plus judicieux de rajouter un lien vers un site externe en faisant une sous-section 'Récits de voyage' dans la catégorie liens. De plus, cette vision du GR20 Sud correspond à la votre et pas forcément à la mienne, dans ce cas, comment est-ce que l'on procéderait ? Je repasse derrière vous et corrige tout ce qui ne me semble pas juste ?. --Quirk 27 jun 2004 à 09:55 (EDT)
Je suis tout à fait d'accord que c'était 'ma' vision et c'est pour cela que c'était annoncé tel quel (et non simplement GR20_Sud). Je ne prétend pas détenir la vérité absolue sur le GR20. Je ne vais pas polémiquer plus longtemps. C'est votre wiki et vous faites ce que vous voulez. Mais la philosophie 'wiki' (selon moi, toujours ;-), c'est d'encourager les gens à participer et de ne réprimer que les abus flagrants. Ce qui fait le succès de certains wikis, et notamment de WikiPedia, c'est l'absence (relative) de contraintes. Nupedia, par exemple, s'est plantée à cause de la rigueur des promoteurs. Mon 'article' était sans prétention, mais c'était, j'estime, quand même une (petite) contribution à votre projet. Bien que ce ne fût pas très 'formel', ce n'était pas non plus (trop? ;-) 'moi et mon chien'. Si vous enlevez tout le côté 'vécu', il ne reste plus qu'une description d'itinéraire incomplète (et à moitié fausse?) qui n'apporte rien à la page GR20... Et, par exemple, le passage par Pise via un opérateur aérien low-cost, était une information tout à fait objective (bien que je ne puisse pas garantir que ce soit la meilleure option hier, aujourd'hui et demain). Je comprends bien que vous vous êtes fixé un 'standard de qualité' qui vous honore, mais si vous êtes trop critique, vous allez devoir tout (ré-)écrire vous même! Prenez ceci, non comme une critique, mais comme un 'Challenge to policy'. Quand on voyage, que l'on rencontre des gens, on se renseigne, on leur demande leur avis : est-ce que c'est intéressant/difficile/dangereux?, où trouve-t-on ceci ou ça?, qu'y a-t-il à voir, à manger?, d'où viennent-ils?, comment?, ... Ce qui nous intéresse, c'est leur vécu, leurs solutions, des informations pour compléter/interpréter/mettre à jour ce qu'il y a dans le manuel... Un wiki est un outil idéal pour faire quelque chose de 'vivant' sinon, je peux toujours utiliser Google pour avoir une 'liste des hotels à Bruxelles'. C'est vrai que l'on peut craindre que cela ne dégénère. Mais, pour le moment, si j'en crois vos Spécial:Statistics, vous avez un peu plus de 300 pages pour 80 utilisateurs enregistrés en 6 mois. Si chaque fois que quelqu'un crée une page, elle change de nom et on en supprime la moitié, vous n'allez aller nulle part. Mais, de nouveau, bien sûr, ce n'est que mon avis (et c'est votre wiki). -- xof
Bonjour et merci pour votre contribution,
Personnellement, je n'ai jamais pensé que votre contribution devrait être supprimée, mais seulement remaniée pour qu'elle corresponde aux objectifs du projet. Ce que j'ai fait. Je ne pense pas que Wikitravel doit devenir un recueil de récits de voyage.
Si vous souhaitez vraiment un changement des objectifs du projet, vous pouvez le proposer, mais il faut que vous ayez un argumentaire convaincant. Et peut-être une certaine implication dans le projet ? Il est ouvert, donc à suivre...
Enfin concernant le nombre de contributeurs et de contributions, je trouve qu'il est tout à fait honorable, si on compare avec les débuts de Wikipédia en français, justement, qui a commencé beaucoup plus progressivement que Wikitravel, à mon avis. Yann 27 jun 2004 à 15:51 (EDT)
Je ne suis pas sûr que garder l'article tel quel soit vraiment intéressant, en effet, le GR pouvant se faire dans les deux sens, les difficultés, paysages sont assez différents suivant d'où l'on part. Par contre, il serait peut être préférable d'étoffer les étapes sur l'article de base du GR20 en indiquant les difficultés générales (terrains, passerelles, technique) ainsi que les curiosités à voir (monuments, ravitaillement, refuge, cascade, etc). --Quirk 29 jun 2004 à 12:37 (EDT)

Variantes

Actions

Enseignants

Autres langues