Möchtest du Administrator bei Wikitravel werden? Dann bewirb dich jetzt hier!

Aus Wikitravel

Hallo, ich möchte die Vorlage:Stub ändern. Es ist dringend notwendig, weil es da einen Widerspruch gibt: In Wikitravel:Stubs# Kennzeichnung von Stubs heißt es: " Die Benutzung der Stub-Vorlage hat auch noch einen sehr trickreichen Nebenaspekt. Dadurch, dass die Stub-Mitteilung einen Link auf Wikitravel:Stubs, die überarbeitet werden müssen enthält, kann man von dort aus das Werkzeug "Was zeigt hierhin" benutzen und damit alle Stubs ausfindig machen, die als solche gekennzeichnet sind." Dieser Wikilink ist aber in der Vorlage gar nicht drin! Außerdem ist "lang" (statt "sehr kurz") nicht unbedingt ein Kriterium für einen vollständigen Artikel. Darum halte ich "äußerst unvollständig" für den besseren Ausdruck, so wie er auch im einleitenden Satz von Wikitravel:Stubs verwendet wird.

Vergleicht bitte:

Dieser Artikel ist in wesentlichen Teilen noch äußerst unvollständig und benötigt deine Aufmerksamkeit. Wenn du etwas zum Thema weißt, sei mutig und überarbeite ihn, damit ein guter Artikel daraus wird !

Darum hier mein Vorschlag für einen neuen Text:

Dieser Artikel ist leider noch äußerst unvollständig ("Stub") und benötigt deine Aufmerksamkeit. Wenn du etwas zum Thema weißt, sei mutig und überarbeite ihn, damit ein guter Artikel daraus wird.

Zum Vergleich hier einmal die englischsprachige Vorlage:

This article is still a stub and needs your attention. Plunge forward and help it grow!

Seid ihr mit meinem Vorschlag einverstanden? --Harald S. 08:06, 26. Jan 2006 (CET)

Warum nicht? Ich würde nur das Wort äußerst weglassen. Das klingt etwas extrem. Ich denke, unvollständig reicht. -- Fussi 08:52, 26. Jan 2006 (CET)

Fussi, es geht ja eben drum, dass wir uns für das "Mittelfeld" oberhalb Stub noch etwas Luft lassen, also wie von en: "outline" bis "usable". Außerdem heißt es ja in Wikitravel:Stubs, Stubs "enthalten noch keine braucbaren Reiseinformationen" und "sind noch zu weit von ihrem eigentlichen Ziel entfernt". Darum würde ich darauf bestehen wollen, dass sie in wesentlichen Teilen noch "äußerst unvollständig" sind. Vielleicht sollten wir den Ausdruck "in wesentlichen Teilen" noch dazustellen in der Vorlage? --Harald S. 09:13, 26. Jan 2006 (CET)

Meinetwegen. Ich hoffe nur, dass es später, wenn die Community größer ist, und mehr Autoren permanent aktiv sind (Ich meine nicht aktiv bei ihren Artikeln sondern aktiv im Wikitravel - also wenn wir vielleicht 20 "Aufsichtspersonen" haben) keine Diskussionen aufkommen, ob ein Artikel diese Vorlage verdient oder nicht. Bei der Vorlage zum Stil habe ich sogar noch mehr Angst. Aber lass uns das erstmal so machen. Ich selbst bin eh' kein Freund dieser Bewertungen. Aber das steht hier nicht zur Debatte. Das mit den wesentlichen Teilen klingt vernünftig. Ich bin dafür -- Fussi 09:27, 26. Jan 2006 (CET)

[bearbeiten] Kategorien des Artikelstatus

Ich habe einmal analog zu WT:en die Vorlage Stub mit einer Kategorie versehen und diese dann auch angelegt. Also Änderung hier in der Vorlage, falls es jetzt mit irgend etwas Probleme geben sollte. Das mag zwar für Stubs nicht so sinnvoll erscheinen. Wenn es jedoch auch in der Praxis weitere Möglichkeiten des Artikelstatus geben sollte, macht es mE nur so einen Sinn, wenn man die excellenten Texte dann auch über eine Kategorie wiederfindet. Das wurde auch in der Richtung mal als Möglichkeit diskutiert. AdsonLE 18:58, 8. Okt. 2007 (CEST)